Историк-архивист: хранитель или исследователь?

К столетию Декрета СНК 1 июня 1918 года

Кто же все-таки такой архивист: историк? или хранитель? В чем его предназначение.

Сторонников и противников каждой из точек зрения в отечественной историографии предостаточно. Александр Сергеевич Пушкин, работавший над историей Пугачевского восстания, столкнулся с «опечатанными» материалами. Николаю Михайловичу Карамзину же в ранге официального историографа документы прибывали «возами». Эту линию можно продолжить через столетия вплоть до современности.

Вправе ли историк, возглавляющий учреждение, а значит определяющий все направления его деятельности, в том числе использования архивных документов, выступать не только как администратор, но и как интерпретатор исторического источника, имеющий собственные оценочные суждения?

На мой взгляд, в данном случае очень важно избежать крайностей. С одной стороны, взгляд на архив, как на учреждение, в котором хранятся и учитываются некие источники, а на его руководителя только как на менеджера, значит низвести архив до уровня склада. Современной, оборудованной кондиционерами, травалаторами, серверами с цифровым контентом, но все же, по сути, кладовки.

С другой взгляд на архив, как на феномен, понять который простому исследователю не дано, ведет к узурпация архивистами права «первой ночи» и давно и по праву вызывает недовольство историков. Они подозревают, что под видом реставрации, проверки наличия, выдачи собственному сотруднику для выполнения служебного задания, архивисты скрывают самые «вкусные» исторические источники, потихоньку публикуя их к собственному удовольствию.

Можно ли найти в данном вопросе золотую середину. Можно сослаться на Международный этический кодекс архивиста, принятый на заседании Генеральной ассамблеи Международного совета архивов (Пекин, сентябрь 1996 г.): «Архивисты должны стремиться к расширению сотрудничества, избегать конфликтов с коллегами по профессии и разрешать возникающие проблемы, поощряя при этом строгое соблюдение архивных стандартов и этических норм. Архивисты должны сотрудничать с представителями родственных профессий на основе обоюдного уважения и взаимопонимания».

Мне представляется, что решение вопроса находится в плоскости своего рода «общественного договора» архивистов и историков. А именно, историк, занимающий в архиве административную должность, принимает сам для себя ограничения и не занимается исследовательской работой в период пребывания в этом статусе. В свою очередь архивист, покидающий рамки административной должности, получает право на публикацию и оценочные суждения, в том числе по профилю его бывшего архива.

Ромашин И.Е. кандидат исторических наук, доцент кафедры архивоведения ИАИ РГГУ